周溪重大工伤事故责任方岂能见死不救

yaki

    2015年5月10日，正在施工中的周溪镇后湖李村新农村建设（房屋外墙刮白）突发一起重大工伤事故，两位吊绳施工的民工同时从三层楼房坠落，重伤住院。一位颅脑损伤者至今昏迷不醒，另一位手足及腰部多处骨折者在痛苦的煎熬。而高昂的医疗费却无人问津，面对人命关天的大事，面对道德与法律，与事故相关的当事人能置身事外么？！
    两名伤者，一个名刘洋，1991年生，和合乡田坂刘家湾村人；一个名熊银宝，1987年生，和合乡田坂上湾熊村人。
    日前，刘洋的妻子杜艳丽、熊银宝的妻子詹芳芳及两家父母等人找到笔者，哽咽着哭诉了事件的基本情况与面对的残酷现实，愤怒指责事故责任方“见死不救”。他（她）们如是说——
   一、无网施工致工伤事故发生
    周溪镇后湖李村房屋外墙刮白，据说是由农工部出资，属于镇政府主持实施的新农村建设项目。镇政府将该项目施工交予本镇李某与程某等人承包。5月9日，李某、程某与熊龙彬（和合乡田坂上湾熊村人）签订《周溪镇后湖李家新农村墙壁刮白协议书》。协议书第四条载明，人身保险由甲方（李某、程某）购买。当日签订协议，即时匆忙开工，熊龙彬与刘洋、熊银宝等6人投入作业。
    高处作业部位的下方必须挂安全网，当建筑物高度超过4m时，必须设置一道随墙体逐渐上升的安全网，这是安全施工起码的常识。
    但后湖李村刮白施工却没有建筑安全网，而据说下拨该新农村建设项目资金中是有这笔款项的。施工方式，由民工自行购买“变色龙”外墙吊绳，绳索搭过（横跨）房顶，房前、房后各悬挂一人，从上至下进行刮白作业，可实施范围约1.6至1.8米。待完成这一范围刮白后，再移动吊绳，进行下一范围的刮白作业。
    施工进行到第二日（5月10日）九时许，刘洋与熊银宝搭配在一栋三层楼房施工，刘洋在房前外墙，熊银宝在房后外墙。当刮白做到二层约中间位置时，因人在作业吊绳有所挪动，不断增加吊绳与房顶墙沿的摩擦，造成房顶墙沿瓷砖破裂，将吊绳隔断，二人几乎同时坠落。刘洋落下时，一只脚踩着贴近外墙的门楼，相当于翻了个跟头，头朝下叫朝下落地。一起本可以避免的工伤事故就这样发生了。
    二、伤者生命垂危责任方见死不救
    事故发生后，熊龙彬第一时间拨打120电话求救，一小时后救护车赶到事故现场，将两位伤者接到县人民医院，因伤情严重，速转九江市解放军171医院。刘洋颅脑严重损伤、骨折，医生取出两块拇指大小的破裂颅骨，入院后至今20多天昏迷不醒，完全靠输液和注入汤类食物维持生命。熊银宝手、足及腰椎多出爆裂性骨折。
    伤者入院后，周溪后湖方面先给刘洋交了医疗费2万元，在伤者家人的追讨下，又分别给两位伤者各1.5万元，合计支付5万元，此后就不闻不问。但伤者进院后数日内，刘、熊两家分别交医疗费11.67万元和11.4万元。这两家都是贫困家庭：刘洋6岁丧父，母亲守寡将其姐弟拉扯成人，如今，24岁的刘洋去年结婚，有一个刚满月的女孩，妻子与母亲两个女人看着一直昏迷不醒的刘洋，终日以泪洗脸。熊银宝于今年二月中旬结婚，妻子怀孕三月，父母年过花甲。两家当前交的医疗费多为向亲友所借。而事故责任方袖手旁观，无疑是对生命的漠视。
    三、谁是责任方？
    伤者家人认为，该事故的当事人有三方：一、项目主管人，即周溪镇人民政府，通俗的说叫东家老板。二、项目承包人，即李某、程某等人，通俗的说叫包工头。三、一线民工（含两位伤者）。那么，前二者就是这起工伤事故的责任方，即对事故后果承担负责。
    国家拨款新农村建设项目，是由乡镇人民政府负责实施，并负有安全生产的领导责任。在该项目中，据说安排了一名安监员，但从未到施工现场进行安全检查，在没有购置、悬挂建筑安全网的情况下，就匆忙让民工从事高空作业，周溪镇政府有不可推卸的责任。
    项目承包人李某、程某等只想到“干手沾芝麻”，坐着得利，却把施工管理、生产安全置之度外，为了获得更大利益，连高空作业最基本的建筑安全网都忽略不计，导致工伤事故发生，难辞其咎。
    有一个问题有必要说一下，在《周溪镇后湖李家新农村墙壁刮白协议书》中，其第6条说，甲方对工伤事故不负任何责任。其实这是一个伪命题，是不符合法律法规的自我免责，所以免责无效。
    四、面对道德与法律当事人岂能置身事外
    面对医疗费接济不上，两位伤者生命垂危，周溪镇政府与李某、程某等人怎能见死不救？面对道德与法律，又岂能置身事外！如果两位伤者因医疗费问题危及生命，那就不是简单的民事责任问题，恐怕当官的要丢帽子，责任人要进笼子。想想日前的“沉船事故”，李总理亲自指挥救援，难道不能引起该事故责任方有足够的认识么？！

鸭梨妈妈

见死不救，还是人吗？走法律程序

今磨房

怎么是他们两，一个是小学同学，一个从小就认识。悲哀呀！