5龄童水坑溺亡家长索赔 判两被告赔8万元

喜欢你

　千龙—法晚联合报道 5岁幼子在水坑边玩耍时溺亡，80后父母状告水坑使用人及管理人索赔。一审法院判决认为，孩子父母对未成年子女未尽到监护责任应承担主要责任，水坑的使用人和管理人未尽到合理的管理义务，承担次要责任。孩子父母不服判决上诉。

　　今天上午，北京市三中院开庭审理了此案。

　　2011年5月，丁某和史某的儿子与爷爷奶奶租住在朝阳区沙子营村。丁某称，与住地一墙之隔有一大片空地，空地内有一个大水坑，水深数米。这片空地由围墙和铁栅栏围着，形成一个院落。

　　2013年2月，尽管已经立春，但水坑里依然结着冰。5岁的小丁和其他几个孩子翻过围墙到水坑上玩耍，小丁不慎掉入冰窟窿，待救上来时已经溺亡。

　　随后，丁某以院落围墙年久失修、铁栅栏倒塌，使用人东郊农工商公司、管理人天伦房地产公司疏于管理，在围墙及水坑周围未设置警示标志，也未采取任何防护措施，导致小丁死亡为由，起诉两被告赔偿86万余元。

　　一审法院认为，事发现场位于东郊农工商公司院内，四周有围墙及铁栅栏，且有保安巡逻，是非公共场所。小丁年仅五岁，系无民事行为能力人，二原告未能尽到监护职责，应对小丁的死亡承担主要责任。

　　两被告对围墙豁口未进行及时、有效的管理，对小丁的死亡也存在一定的过失。法院一审判决两被告赔偿原告8万元，丁某不服上诉。

　　上午9时45分，该案二审在三中院开庭审理，丁某来到了法庭。

　　东郊农工商公司辩称，事发水坑不是公共开放区域，公司已尽到相应的管理义务。原告没有尽到监护责任，要求其承担全部赔偿责任没有法律依据。

　　“我上次又去了一次，院内的缺口依然还在。”丁某指责管理方未尽到责任。

　　被告天伦房地产公司辩称，该公司只是接受东郊农工商公司的要求保护土地完整、制止乱扔垃圾及非法占地行为，与本案没有利害关系。截至记者发稿时，庭审仍在继续。