为县法院办一交通事故责任案“点睛”

肉骨头

——是否支持“精神抚慰金”是本案的焦点

　　

　　

　　一、案情简介：

　　2013年12月8日，刘某某驾驶摩托车载准新娘（孕34＋5周）杨某在都中公路行驶，与本县某镇政府一辆小型客车发生碰撞，导致刘某某车损人伤，杨某妊娠合并髋带臼撕脱性骨折，剖宫取出一死婴。县交警大队认定小型客车司机负全部责任。

　　二、原告起诉：

　　2014年4月22日，交通事故受害人刘某某、杨某向县人民法院提起诉讼，将司机、某镇政府及人保都昌公司一并告上法庭。诉请判前二被告赔偿“医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、住宿费、后续治疗费”等项7万余元。在原告代理人建议下，又追加精神抚慰金5万元。人保公司承担保险限额内的保险赔偿责任。

　　三、受理审理：

　　县人民法院受理该案，由交通事故审判庭审理，本院法官曹开亮担任审判员。因为交警部门已认定小型客车司机负全部责任，二原告诉求的医疗费、误工费、护理费等项赔偿，只要出示了真实有效的证据，原被告之间的争执并不大，法院依法判决也是顺理成章。

　　关键是原告所提精神抚慰金5万元，被告方不予认同。

　　原告代理人在法庭辩论中做了这样一番陈述：

　　虽然未出生胎儿没有民事权利能力，但应主张母体一体论。这起交通事故的后果，产生了两个“剥脱”值得关注，一是剥脱了该胎儿成为自然人的权力，二是剥脱了准父母（二原告）成为父母的权力。丢开对胎儿自身的“伤害”赔偿不说，对作为准父母的二原告造成的精神伤害是毋庸置疑的，务请法院支持原告“精神抚慰金”的诉求。

　　四、法院判决：

　　约在一个月内，都昌县人民法院作出（2014）都民一初字第612号《民事判决书》，在支持二原告医疗费、误工费、护理费等项赔偿诉请的基础山，判被告赔偿原告精神抚慰金2或3万元（记不清）。

　　案件点评：

　　本人认为，县法院办理这起交通事故责任纠纷案件，支持原告精神抚慰金的诉求值得赞赏。且有如下特点：

　　1、因交通事故导致孕妇剖出死婴，原告（准父母）提出精神抚慰金诉求的情况，对县法院而言，或许属于“无前例”，法院没有犹豫，作出支持精神抚慰金的诉求，应该是一个突破。

　　2、法院没有拘泥《民法通则》第九条“公民从出生时起到死亡时止具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”的规定，即胎儿没有权利能力，不能以胎儿的名义请求损害赔偿。而是认真领会法律规定的“胎儿属于母体一部分”的涵义，从胎儿母亲（包括父亲）实际受到精神伤害的事实作出判决，这是对我国法律的深刻领悟。

　　3、这个突破，是人性化、人情化的体现，让“实际伤害”得到了应有的补偿，这个判决无疑是正确的，也是依法的判决。

　　4、本人查阅了发生在大城市的相关案例，判决为5万元。县法院在本案中支持2到3万元，是考虑到地区经济差别，并无不当。（都昌新闻）

Harlan

看新闻了，都过来看一下。

内心小纠结

一粒盐，发了脾气就是海。

Ada

人生如戏，全靠演技。

随风吧

我觉得还不错

听风听语

成全别人，恶心自己!

随风而去20

生,容易.活,容易.生活,不容易.

xiao671211

我觉得还不错

若初见

楼主，么么哒！

最佳损友

真是无语