原告詹太平诉被告王训明保证合同纠纷一案一审民事判决书

分开旅行

           江西省都昌县人民法院
            民 事 判 决 书
            （2014）都民一初字第644号
            原告詹太平，男，1960年3月5日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
            委托代理人程爵全，系江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
            被告王训明，男，1963年11月7日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
            原告詹太平诉被告王训明保证合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员占良春适用简易程序独任审判，公开进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
            原告诉称：2009年10月10日，秦柏生在都昌县第三小学承建三小特教楼，因资金短缺，向原告借款人民币23万元，月利率按2%计算，并出具了人民币232800元的欠条，约定该款由黄九珠校长在三小特教楼工程款中代付（并说明如要开税务发 票另行计算）。2012年5月3日，原告与秦柏生进行了初步结算，利息算至2010年4月10日止，秦柏生欠原告本息人民币207800元，并约定2011年1月31日支付10万元，余款由被告担保。2010年9—10月间，秦柏生不幸病故，2011年元月由五建公司王训明把整个工程款一次性结清，结算余额约计40万元，该款进入年底，王训明出具了两张中行转账支票给了原告，金额为人民币12万元。对余款87800元及相关利息，原告每年多次向被告追讨，被告一拖再拖，为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、判令被告承担保证责任，向原告偿还借款本息合计人民币172088元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。
            在诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，请求判令：1、将诉讼请求变更为判令被告王训明承担保证责任，向原告偿还借款本金人民币47800元，利息人民币95800元，本息合计人民币143600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
            被告王训明辩称：原告所述与事实不符，我与原告没有任何经济关系，只是秦柏生欠原告87800元（尾数被答辩人当场放弃且未提出付息要求）。鉴于秦柏生不幸身亡，遭此意外，尸骨未寒，加之原告逼债甚急，担心对方家属对欠款数额不明，要求我见证，为了平息这一风波，故我在欠条上签下了担保，当时仅为见证而已。尽管没有担保还款之责，但出于道义，本人还是屡次催促秦柏生家属偿还。秦柏生之子告诉我，2011年由都昌县第三小学校长黄九珠支付了人民币5万元，事后又督促秦柏生之子在2012年底还清原告欠款，在我多次催促下，他又还了原告人民币4万元，可见欠款已还清。请法院驳回原告的诉讼请求且由原告承担本案的诉讼费用。
            为支持其诉讼请求，原告除陈述外，另提交了下列证据：
            一、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
            二、《证明》两份。证明占太平与詹太平系同一人。
            三、秦柏生出具的《欠条》一份。证明2010年5月3
            日，秦柏生欠詹太平人民币207800元，且利息算至2010年4月10日止。2011年1月31日支付10万元整，余款由王训明担保的事实。
            四、《利息结算》一份。证明月利率按2%计算。
            五、《还款凭证》两份。证明被告已经于2011年1月31
            日分别向原告偿还欠款10万元以及2万元的事实。
            另本院依被告申请调查核实2012年1月23日前秦永成代秦柏生曾向原告詹太平之子詹志永偿还4万欠款的事实并形成《调查笔录》。本院依职权调取被告常住人口信息，经原告确认无误后，本院依法确认被告的诉讼主体资格。
            经过庭审质证，被告对原告提供的证据，质证意见如下：
            证据一无异议；证据二中不认可由黄九珠出具的证明；证据三真实性无异议；证据四无双方当事人签字，真实性有异议，并且此证据只与担保欠条有关，与本案无关；证据五无异议。
            经过庭审质证，原、被告对本院调查形成的《调查笔录》的内容均无异议。
            经过庭审举证、质证，本院认定证据如下：
            原告提供的证据：证据一原告的身份证复印件，经核实无异，本院予以认定；证据二的证明系汪墩派出所出具，为公文书证，本院予以认定；证据三被告无异议，本院予以认定；证据四为利息结算方式，因系原告单方面出具，并无其他证据予以佐证，被告对此提出异议，故本院不予以认定；证据五被告无异议，本院予以认定。本院依申请形成的《调查笔录》，原、被告均无予以，本院予以认定。本院依职权调取的被告常住人口信息表，系公文书证，经原告核实无异，本院予以认定。
            综上，本院确定本案事实如下：秦柏生因资金周转需要向原告借款。2010年5月3日，秦柏生与原告进行结算，并出具内容为：“欠条占太平现金人民币贰拾万柒仟捌佰元（利息全部结清结止2010年4月10日）此据秦柏生2010.5.3”的欠条。被告王训明在欠条上载明：“2011年1月31日支付壹拾万元整余款由王训明担保”的字据。后被告王训明于2011年1月31日通过中国银行都昌支行还款人民币12万元。秦永成代秦柏生向原告詹太平之子詹志永还款人民币4万。
            另查明，“占太平”与“詹太平”系同一人。
            本院认为：原告詹太平与秦柏生之间借贷关系明确，证据充分，受法律保护。本案所涉借款未明确约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。被告王训明在欠条上签字担保，但未约定保证责任，依法视为承担连带保证责任。现原告起诉要求被告承担连带保证责任，符合法律规定。原告主张由被告对支付利息承担保证责任的诉讼请求，因本案所涉借款未明确约定利息以及还款期限，本院不予支持。本案所涉借款因被告已向原告还款12万元以及秦永成代秦柏生向原告詹太平之子詹志永还款人民币4万，故被告王训明仅对原告与秦柏生之间的剩余借款本金人民币47800元承担连带保证责任。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
            一、秦柏生尚欠原告借款本金人民币47800元，由被告王训明对该笔借款承担连带保证责任，并在本判决生效后三日内一次性向原告詹太平清偿。
            二、驳回原告其他诉讼请求。
            如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
            案件受理费人民币3817元减半收取，由原告负担1378元，由被告负担530.5元。
            如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
            审判员　　占良春
            二〇一四年八月四日
            书记员　　喻海亮

秀江南

包工头的钱不能借，多角债太多，扯不清

你是谁

明智选择  

我怀念的

都有合同了，还这么的扯不清楚。。。